autor:
Bertl
Vážení čtenáři RN,
ještě jednou se vracím k problému s reklamacemi v prodejně pana Starého, protože musím reagovat na jeho odpověď, která byla zveřejněna v minulém čísle RN.
Ano, pan Starý opravdu místo ztraceného telefonu dal nový, ale na poznámku, že nenechá zákazníka strastiplně jednat s firmou, která provádí dopravu, se jako zákazník domnívám, že když jsem reklamaci uplatnil u něho (jako prodejce), nejsem povinen jednat s firmou, která provádí kurýrní služby.
Dále opomněl pan Starý uvést, že při řešení problému ztráty telefonu jsem se s ním, jako poškozený, chtěl domluvit na tom, že došlo k opakované reklamaci (během 2 měsíců podruhé), a proto nemám k této značce důvěru. Optal jsem se, zda by byla možnost si v hodnotě ztraceného telefonu vybrat telefon jiný. Na toto pan Starý přistoupil. Vybral jsem si tedy telefon za 7.500,- Kč a ukázal na něj. Pan Starý souhlasil, ale musím doplatit. Optal jsem se, proč mám doplácet, když jsem telefon zakoupil za 9.000,- Kč a ten starý je za 7.500,- Kč. Pan Starý uvedl, že nyní telefon SIEMENS C35i stojí pouze 5.500,- Kč, a proto musím doplatit zbytek.
Pokud mám já informaci, tak podobný případ ztráty zboží při přepravě se v Rumburku již stal v jiném obchodě a ve větší hodnotě. Přesto majitel obchodu neváhal a dal poškozeným vybrat ze dvou možností: buď finanční odškodnění, nebo jiné zboží, ale obě možnosti v původní ceně!
Nyní si prosím vytvořte obrázek o tom, jak se kde jedná se zákazníkem. Zda nakoupíte drahou věc a u kterého prodejce.
