autor:
SV.
Ve čtvrtek 23. března 2000 proběhla v zasedací místnosti MěÚ Rumburk tisková konference k problematice postižených pacientek gynekologického oddělení Lužické nemocnice v Rumburku (dále jen LN). Přítomni byli: ředitel Lužické nemocnice Ing. Krejčí, předseda představenstva MUDr. Kubr, MUDr. Milatová - primářka gynekologicko-porodnického oddělení, a za město Rumburk pan starosta Jan Sembdner.
Dle sdělení MUDr. Milatové se první problém objevil 27. května 2000, kdy si pacientka druhý den po operaci stěžovala na bolesti. Na základě této stížnosti byla přivolána na konzultaci neuroložka. Další případ se objevil koncem měsíce června, kdy si pacientka stěžovala na necitlivost stehna - opět byla na konzultaci přivolána neuroložka. Ve dvou následujících měsících, kdy proběhlo 36 operací a 4 porody, se neobjevily žádné komplikace. V září se objevily najednou tři případy, u kterých nastaly neurologické obtíže. U jedné pacientky obtíže pominuly a ke dvěma ostatním byla opět povolána neuroložka. Byl také povolán servisní technik k přístroji Chiratom 400, který (přestože přístroj nesignalizoval žádnou závadu) objevil závadu na elektrodě a odstranil ji. Výše zmíněný přístroj (rok výroby 1989) zakoupila LN v originálním balení za cenu 36.960,- Kč. K dotazu, zda tento přístroj nevyžaduje revizi před použitím, bylo sděleno, že tento přístroj je funkčně naprosto jednoduchý a ani v návodu k použití není uloženo přezkoušení před uvedením do provozu.
8. listopadu 1999 požádala první pacientka o potvrzení úrazu a 30. listopadu téhož roku obdržela nemocnice požadavek zdravotního referátu MUDr. Matýska k vyjádření se ke stížnosti druhé pacientky. 5.1.2000 uložilo představenstvo řediteli nemocnice zahájit v této věci jednání s Českou pojišťovnou. 18.2.2000 třetí pacientka zaslala požadavek o písemné vyjádření a případné finanční vyrovnání. Toto bylo následně předáno České pojišťovně, o čemž byla pacientka informována. Prvního března byl odeslán dopis dvěma zbývajícím pacientkám s návrhem schůzky na 13.3.2000. Jedna pacientka poděkovala za projevený zájem s tím, že nepožaduje nic dalšího. Zbývající pacientka se dostavila na schůzku, kde s ní byl projednán postup při případném uplatnění požadavku na náhradu škody (tento byl do LN dodán 20.3.2000).
